О науке и религии

 - Как можно в 21 веке пропагандировать религию. Религия это ложь, являющаяся основой всех современных проблем человечества. Религия - это современная крыша для лицемеров и мошенников.

 - Ну, во-первых, я не понимаю, чем 21 век "лучше", "просвещённей" любого другого века, например, 20 или 19? В России в 21 веке по всем параметрам наблюдается регресс. 

     Далее, почему Вы уверены, что религия - ложь? Религия - это путь постижения Истины. Такой же, как, скажем, наука. И религия продвинулась по этому пути гораздо дальше, чем наука. Если уж говорить про ложь, то нет ничего более лживого, чем современная наука, которая пичкает нас в основном ложью, бредом и подлогами.

     Основой всех современных проблем человечества является уж никак не религия. Скорее, разгул материализма и атеизма, который свёл смысл существования человека к жратве и похоти. А если копать ещё глубже - то дебильный капитализм с его бездуховностью и фальшивой потребительской "моралью" для современных недочеловеков.

     Я думаю, что у современных лицемеров и мошенников есть более современные и крутые "крыши", чем религия двухтысячелетней давности.

     Вообще-то, статья про Пусек не пропагандирует религию - она просто фиксирует факт нравственного убожества современного россиянского общества. Есть статья, которая фиксирует тот же факт, но только в обществе Западном: http://www.proza.ru/2012/09/20/1459

- Ваше мировоззрение архаично. Всё в мире развивается и обновляется. Это в полной мере относится и к идеологии человека, каковой является религия. Искусственно  замороженная догма двухтысячелетней давности противоречит диалектике и сдерживает прогресс. Религия и вера 21 века – это наука.

  - Почему "архаично" = "плохо"? Почему "модерно" = "хорошо"? Всё в мире действительно развивается и обновляется. Вопрос только в том, как именно идёт это обновление, и куда направлено развитие. Если мир обновляется путём тотального отрицания "архаичного" (старого, традиционного), то это приводит в тупик ИСКАЖЁННОГО, ИСКУССТВЕННОГО МИРА, каковым является современная цивилизация. В этом искажённом мире обожествлён Прогресс. Но что это за прогресс? Ради чего прогресс? Если это прогресс производства ради производства и бесконечного потребления - то такой прогресс надо тормозить всеми силами, иначе он УБЬЁТ ПЛАНЕТУ. При таком прогрессе человек превращается в жадное животное-паразита без каких-либо моральных норм, которое хочет только бесконечно пожирать - всё. Поэтому прогресс, как Вы его понимаете (и как его понимает современная наука) - это не развитие и обновление - это гниение и смерть.

     Что же касается религии - то она является тем необходимым компонентом, который сохраняет Традицию и передаёт её из поколения в поколение, не давая народу (в частности, Русскому) рассеяться и превратиться в безнациональную пыль.

     Наука не может заменить религию ни в 21, ни в каком-либо другом веке. Наука постигает на своём примитивном механистическом уровне только отдельные аспекты Истины. На большее она не способна, так как полагается только на человеческий разум, слепой по сути. Религия же постигает Первопринцип (Бога) в его целостности. Религиозное познание, в отличие от научного, доступно любому чувствительному человеку. Поэтому религия была всегда - от самого зарождения человечества - и она не "застывала", а очень гибко меняла свои формы в зависимости от уровня развития человечества и отдельного конкретного социума. Современная наука же - явление позднее, порождённое индустриализмом 18 века, и поэтому - преходящее.

 О марксизме и революции

 - Скажите, Иван, кто, на Ваш взгляд, будет гегемоном ближайшей революции, - промышленные рабочие, служащие сферы услуг, пенсионеры? В.И. Ленин верно определил промышленный пролетариат как движущую силу русской революции. А сейчас - кто?

 - Вопрос сложный. 

    Для начала, согласно классическому марксизму, гегемоном социальной революции должен быть прогрессивный общественный класс. По Марксу таким классом сначала была буржуазия (в феодальном обществе), а затем пролетариат (в капиталистическом обществе). Как Маркс определял пролетариат? В работе "Принципы коммунизма" Энгельс недвусмысленно пишет, что "пролетариат - это трудящийся класс 19 века". Именно 19! Потому что Энгельс акцентирует на том, что это не наёмные рабочие вообще, а именно наёмные рабочие 19 века - трудящиеся на огромных фабриках-муравейниках, с рабочим днём в 12-14 часов, без каких-либо социальных гарантий, и вообще "пролетариат" - это значит, в переводе с латыни "тот кто не имеет ничего, кроме потомства". То есть, когда мы говорим, что "современный пролетариат" – это учителя, врачи, блоггеры или студенты - то мы расходимся не только с марксизмом, но и со здравым смыслом. Изначально пролетариат - это даже не рабочие физического труда, а именно городские рабочие крупных предприятий.

     То есть, когда современные марксисты пытаются создать т.н. "новый пролетариат 21 века" из учителей, врачей и т.д. - они просто пытаются оправдать Маркса, который ОШИБСЯ. Он считал, что пролетарские революции произойдут в Европе, где наиболее высокий уровень развития промышленности, и, следовательно, больше всего пролетариата. (Заметьте, не рабочих или вообще трудящихся, а именно такого пролетариата 19 века, какой был при Марксе). А такого не произошло. Не произошло, потому что теория марксизма в корне НЕ ВЕРНА. А корень этот - материалистическо-экономический ДЕТЕРМИНИЗМ. То есть, Маркс считал, что победа революции и социализма произойдёт даже не в результате классовой борьбы. Ведь классовая борьба по Марксу - только результат развития производительных сил. То есть, и революция, и социализм наступает в результате наивысшей степени развития капитализма, когда тот, якобы, исчерпывает все свои возможности.

     Продолжаем. Мы вскрыли главную ошибку Маркса – он почему то считал, что капитализм "обязательно исчерпается", что вообще любой строй рано или поздно "исчерпается". Да только это не так. У огромного количества народов Земли до сих пор не исчерпался первобытнообщинный строй. И он никогда не исчерпается. У этих народов нет государства и классов. И они никогда не появятся, потому что нет нужды в государстве у этих народов. История не универсальна. Далеко не все общества проходят тот путь, который вычислил Маркс: первобытнообщинный - рабовладение - феодализм - капитализм. Скажем, ни рабовладения, ни феодализма вообще не было ни в Азии, ни в Латинской Америки, ни в Африке. А ведь это территории, чьи цивилизации занимают большинство территории Земли. И они всегда жили своим традиционным общинно-государственным способом производства. И капитализм у них появился только в 18-19 веке - он был НАСИЛЬНО завезён западными колонизаторами. А так его бы и не было там. Модернизация этих стран проходила бы на совершенно иной, некапиталистической основе. То есть схема Маркса подходила только для Европы. Но марксисты почему то распространили её на весь белый свет.

     В итоге, мы видим, что доля объективно-экономического в Истории - отнюдь не так велика, как думал Маркс. И капитализм, создавший всемирный рынок, оказался по сути неисчерпаемым. Почему?  А потому что современный капитализм - это компьютерная программа. Нажатием клавиш в Федеральной Резервной Системе в мировую экономику закачивают долларов столько, сколько нужно. Это виртуальная экономика, и она будет работать вечно, пока не сломается компьютер или не умрёт его владелец. Другое дело, что Земля элементарно не выдержит нагрузок - и рано или поздно дело придёт к концу человеческой цивилизации. Вот.

     Теперь перейдём к конкретике. Так как классовое общество полностью выродилось, оно не способно родить прогрессивный класс. Следовательно, классовой революции вообще не будет. Никакой. Она невозможна. Рабочие - "класс в себе", а развить их классовое сознание до такого уровня, как его развили русские революционеры в 1-нач. 20 века - уже нереально. Просто не те времена. Служащие сферы услуг - это высокооплачиваемые/среднеоплачиваемые работники, которым о-го-го как есть что терять. Они могут стать биоматериалом (прекрасным) для оранжевой революции, но повести общество вперёд они не могут. Пенсионеры... - это просто пенсионеры. Они слишком старые.

     Таким образом, я вообще не считаю возможной классовую революцию. Тогда ко мне может возникнуть вопрос, какой выход я предлагаю. Я лично - человек маленький, поэтому моё мнение - это только мой мнение.

     Я считаю, что революция должна быть следствием национально-освободительной борьбы против фактической оккупации нашей страны Мировым правительством. Социальные силы этой революции:

 - Русские (граждане с русским имперским самосознанием) - без учёта классовой принадлежности;

 - Трудящиеся - просто все люди, которые зарабатывают на жизнь своим трудом - без разницы, физическим или умственным;

 - Патриотическое консервативное духовенство;

 - Патриотические военные круги; 

О революции и тирании

 - Революционные преобразования - разрушительный путь. Нельзя насильно сделать человека счастливым. Всякий, кто пытается это сделать, в конечном итоге становится тираном и узурпатором, приходящим к власти при поддержке народа, а потом уничтожающим этот народ. Зло порождает зло. И я не хочу участвовать в его рождении.

 - Революционные преобразования - безусловно, разрушительный путь. Самый разрушительный из всех возможных. Особенно если это - революция в прошлое, которая, разрушая Современный мир, возвращает Традицию. Нельзя насильно сделать человека счастливым - правильно, в задачи революции и не входит делать никого счастливым. Тирания - единственный путь, по которому Государство-империя идёт к своему Божественному могуществу. Тиран уничтожает не народ, он уничтожает революционеров. Насилие и Зло - это не одно и то же. Революция представляется не злом, а хаотическим насилием. Из Хаоса Бог сотворил Мiр, то есть - Порядок. 

     Но революции, скорее всего, не будет.

 - Может ли тирания привести к Божественному могуществу? Я думаю, вряд ли. Ведь тиран утверждает свои жизненные принципы, а это не всегда и никак не связано с Божественным устройством миропорядка. И не заблуждаетесь ли Вы в выводе, что тиран уничтожает революционеров? История на сей счет имеет и иное мнение: тьма народа загублена просто походя, на всякий случай, по принципу "как бы чего не вышло" - лучше, очевидно, в таком случае, с точки зрения диктатора, пере-, чем недо-. Вот потому и процветает афоризм "Лес рубят - щепки летят." И не потому ли мыслящие, думающие человеки неудобны любому режиму? И от них стараются избавиться всеми доступными и недоступными способами. И все это, к сожалению, производится под прикрытием божественности.

  - Я понял, что вы имеете в виду. Я ошибся в терминах, а Вы ошиблись в сути вопроса. Действительно, согласно Аристотелю и Полибию, монархия и тирания - это две разные формы правления. Монарх правит единолично, но в интересах Государства. Тиран тоже правит единолично, но в интересах своих собственных (т.е., как вы правильно говорите, "утверждает свои жизненные принципы"). Итак, я имел в виду не тирана, а монарха (или, скорее - диктатора, по-восточному - деспота, автократора). Так вот, после Хаоса революции (жертвоприношения) к власти приходит не тиран (тирания, согласно Аристотелю и Полибию - есть форма вырождения монархии), а именно Автократор. И он железной рукой собирает из пепла разрушенное Государство, превращает его в Империю. И дальнейший путь этой Империи, если всё идёт как надо - в Небеса, на соединение с Богом-Первопринципом, через построение на Земле общества Золотого века - Иерархии, подобной небесной. Автократор не удовлетворяет свои низменные амбиции или жажду власти. Он наводит мосты между землёй и небом.

     Автократор на пути строительства империи вынужден уничтожать разрушителей-революционеров, к тому же часто нечистых на руку. Революция пожирает своих детей - и в этом смысле История имеет одинаковое со мной мнение. Что же до гибели невинных... То скажите мне, когда, где, в какой стране хоть раз считали мёртвых людей? Кто, какой правитель считал? Князь Святослав? Александр Невский, Иоанн Грозный, Пётр Великий, Сталин? Как пела "Гражданская Оборона": "Кто знает прецеденты, чтобы не было репрессий / Ни разу не бывало, чтоб не правил террор / История не знает, чтоб хоть раз была свобода / История не знает чтобы не было фашизма..." и т.д. И опять-таки история доказывает, что погибали люди, всё-таки, не почём зря. И пока мы живём в жестоком мире Железного века, где на нас, на русских, тысячелетиями идут с мечом, ради укрепления государства законны любые методы - и будет пословица про лес и щепки. Попробуйте срубить дерево, чтобы не было щепок.

     Мыслящие люди не нужны режиму тех, кто продаёт свою страну врагам - например, режиму современных российских демонократов. Поэтому сейчас и нет мыслящих людей. Утверждение о том, что любой режим убивает мыслящих людей, не соответствует историческим фактам.

     Однако, не будем сильно углубляться в историю. Я думаю, что главный вопрос возник в связи с прочтением моих стихов, некоторые из которых, как кажется на первый взгляд, "проповедуют" революцию, насилие и т.п. Возникает вопрос, выступаю ли я за революцию. Так вот, если это революция оранжевая, либеральная, прозападная и олигархическая - то я против такой революции, и всеми силами буду поддерживать действующую власть, хоть и не люблю её. Если же революция - консервативная, традиционная, имперская и социалистическая - я поддерживаю и участвую. 

Об Уго Чавесе, диктатуре и демократии

 - Вы зачем Уго Чавеса поставили в один ряд с Каддафи? Чавес никого не убивал, НКВД и расстрельные списки не составлял, с троцкисто-бухаринцами методом чисток не расправлялся. При нем иногда побеждали в парламент оппозиционные партии. К примеру, Мэр Каракаса оппозиционер – это всё равно, что Мэр Москвы или Минска – не лояльный партии власти человек. Чавес не был диктатором, не нужно равнять его с тиранами.

 - Ха-ха. Для любого великого человека и политического деятеля величайшее благо - стать в ряд с Каддафи и тем более со Сталиным. Я тут не сравнивал политику этих людей, не сравнивал их методы удержания власти - я говорил о том, что у них один путь - Восстание против ветхого мира. И чем больше каждый из них испортил обывателям их "спокойную жисть" - тем лучше. А общее у них ещё и то, что каждый пытался построить социализм как земной рай. Каждый действовал в свою эпоху, своими методами, основывался на своей философии, в условиях своей страны. Они - ветви от одного ствола. И когда умер Сталин, 5 марта 1953 года - на улицах Москвы было то же самое, что и на улицах Каракаса сейчас. В этом суть, а не в том, кто сколько расстрелял. Если бы Чавес появился в России 60 лет назад, он бы расстрелял не меньше. Просто вы не достаточно глубоко знаете историю того времени. Не знаете, кто такой был Троцкий, и как он говорил, что Россия должна стать хворостом для мировой революции, а русский народ надо уничтожить. Не знаете, как Бухарин ненавидел Россию и мечтал о её уничтожении. И тысячи революционеров-инородцев, которые свили змеиное гнездо в России, пытаясь сделать из неё новую Иудею. 

     Диктатура, ха. Что мы знаем о диктатуре? Это такое страшное слово, да? А то, что вся история делается через насилие - это ничего? Великие Империи строятся на крови. И это святая кровь. Поймите суть Жертвы.

     А вообще - диктатура, демократия - бред полный. Что лучше для страны - то и хорошо. Лучше диктатура, значит, пусть будет диктатура. Лучше демократия - пусть будет. Но опыт показывает, что как раз демократия государство до добра не доводит. 

О состоянии общественного сознания

 - Вы читали Горького роман "Мать"? Мы сейчас находимся политически на том же уровне.

 - Читал роман. Но в том то всё и дело, что сейчас мы находимся на абсолютно другом уровне. В Российской империи 19-нач.20 в. капитализм был НОВЫЙ общественный строй. Он вторгся в жизнь традиционного (общинно-феодального) общества и, разметав крестьянскую общину, разрушив прошлые хозяйственные связи, привёл в движение огромные массы населения. Началась индустриализация, рабочий класс численно рос. В его среде, в среде крестьянства и интеллигенции появились ищущие правду люди. Стихийное тяготение широких народных масс к правде - вот символ той эпохи. Люди из низов народа, тёмные, неграмотные, но жаждущие правды. (Особенно хорошо такой тип выписан у Горького в рассказе "Супруги Орловы"). Ребята из книжки "Мать" - это была почва, на которую упала ленинская Искра. Сейчас такой почвы нет - искра тонет в болоте. Почему? 

     Потому что капитализм - это уже НЕ новый для нашей страны строй. Это строй позапрошлого века. Да, вновь вторгнувшись в традиционное (советское) общество, он всколыхнул массы населения - и бросил эти массы в банды, в "мелкий бизнес", в спекуляцию, на барахолки. Гнилому финансовому капитализму должен соответствовать гнилой торгашеский народишко. СОВРЕМЕННОМУ капитализму не нужны в большом количестве промышленные рабочие. На Западе производство уже давно автоматизировано, из-за этого рабочий класс там сократился и они не знают, куда девать безработных - они их уничтожают наркоманией, СПИДом и стравливают с мигрантами. У нас налаживать производство просто не выгодно - дешевле сделать в Китае и продать здесь. Оно и безопаснее - нет своего могильщика под боком, а китайского могильщика китайские ревизионисты всегда загонят обратно в стойло. Вот такая вот Система.

     Народ развращён в тысячи раз более чем в Российской империи. Тогда была водочка, кабаки и проститутки. Сейчас к этому всему прибавилось: телеящик, интернет, порнуха, сериалы, реклама, шоу-бизнес, гламур, глянец, попса, демократия, выборы, политические партии, секты, миф о "эуропе", субкультуры и много чего ещё - Система в силах, она способна производить столько суррогатов, столько жизнезаменителей, столько информационного яда, сколько будет необходимо для опущения человека до самого скотского состояния и поддержания его в этом состоянии - навсегда, до конца его жизни.

     Так что сейчас мы не доросли до уровня ребят из книги "Мать". Мы сейчас вообще не на каком уровне. "Мы как восковые фигуры", как пели "Красные звёзды". Мы - застыли. Мы - разложившееся общество. Эти люди вокруг - это трупы, которые по инерции движутся от места где они воруют или же (что редко) рабски впахивают, до своего телевизора или компьютера - а потом по кругу. В итоге они вымирают миллионами. В Российской империи времён Горького население страны, при небывалой нищете, росло.

     Через 10-20 лет, когда уйдёт старшее и среднее поколение - квалифицированные рабочие, более-менее нормальные учителя, хоть как-то умеющие лечить врачи и вообще все люди, которые умеют и могут работать - о! этой страны не будет! Здесь будет Африка, только ещё хуже - ведь климат-то прохладный. В сёлах на земле будут работать китайцы, в городах 50% населения - кавказцы, негры и арабы. Будет весело жить. 

О высшем образовании

 - Революционным классом становится пролетарская интеллигенция (офисный планктон), вышедшая на Болотную площадь, в силу имеющегося высшего образования способная понять политическую ситуацию…

 -  Высшее образование сейчас - это формальность. Реально оно не даёт никаких практических или теоретических знаний. Дипломы покупаются, аттестаты тоже. Те, кто сейчас заканчивают ВУЗы - дебилы дебилами, они либо двух слов связать не могут, либо умеют много и долго но без смысла говорить, говорить, говорить. Об их тупости свидетельствует как раз непонимание настоящей политической ситуации. Лозунг "против жуликов и воров" - это понимание ситуации?

О сетевых революциях

  - Социальные сети - место агитации и организации нового пролетариата, это показали арабы, евреи в Израиле…

 - Социальные сети находятся под контролем спецслужб. Они полностью просматриваются, все сообщения там прочитываются. Эти сети - специально созданная отдушина для выпускания пара офисным планктоном. "Арабская весна" была выгодна пендосам - это теперь факт, это все мы знаем. Евреи же не сыграли большой роли - их выступление закончилось ничем, так же как и "Захват Уолл-стрит", потому что не поднялись промышленные рабочие.