Глядя на
происходящие сейчас во многих странах события, не перестаешь дивиться наивности
наших современников. Похоже, «демократия» и «честные выборы» стали чем-то вроде
всеобщей одержимости, охватывающей миллионы людей и ввергающей огромные
территории в хаос. За «демократию» в наши дни борются неонацисты, анархисты, коммунисты, ваххабиты, геи и
трансвеститы.
О
нелепости либерально-демократических мифов было сказано уже немало. Тот же
тезис о «народе как источнике власти» можно сравнить только что с россказнями
барона Мюнхгаузена, который будто бы вытащил сам себя за волосы
из болота. Теперь пора поговорить о том, насколько вредоносна эта зараза, и
есть ли способ исцелиться от нее.
Понятно, что
буржуазная демократия не может функционировать сама по себе, она, выражаясь
марксистским языком, только надстройка, а базисом служат развитые
капиталистические отношения, предполагающие наличие значительного буржуазного
слоя. Партии при подобной системе выражают интересы различных олигархических
группировок, уравновешивающих свои интересы. Классический пример
соревновательной олигархии – это Соединенные Штаты Америки. Поэтому и далеки от
жизни фантазии некоторых левых – сторонников «социализма с человеческим лицом»,
желающих совместить институты буржуазной демократии с социалистической моделью
экономики. Это все равно что скрестить ужа с ежом. Реальная практика
социалистического строительства
уничтожает предпосылки этой демократии и, как правило, ведет к
установлению однопартийного авторитарного
(или даже монархического, как в КНДР) строя.
Во многих
незападных обществах, где буржуазный
слой слаб и тонок, а мировоззрение людей во многом определяют традиционные
императивы, под маской политических
партий часто скрываются этноконфессиональные, трайбалистские (племенные - ЦСС), а то и просто
криминальные группировки. Таким образом,
при попытке насадить демократию западного образца в данных обществах
этноконфессиональная и трайбалистская рознь с бытового уровня переходит на уровень
политический и ввергает государство в смуту. Печальные примеры этого – Ливан
или Ирак. В последнем сейчас каждый день
гремят взрывы, арабы-сунниты убивают арабов-шиитов и наоборот, а курды тем
временем создали фактически свое государство. По подобному пути сейчас идет и
Сирия (одновременно США и их союзники делают все, чтобы таким же путем развалить Иран). Тем более
трудно представить себе функционирование парламентской демократии в Ливии, где
и вовсе царит племенной строй.
Впрочем,
есть еще и другой путь, когда за «демократической революцией» и периодом вызванного ею хаоса возвращается в
новом обличье традиционный «антидемократический» порядок. Именно так дела
обстояли в Грузии, где на смену авторитаризму Шеварнадзе после «революции роз» пришел авторитаризм Саакашвили, и на Украине, где прагматик
и хозяйственник советского типа Янукович
одолел в конце концов отправившихся на свалку истории оранжевых клоунов (а
вы помните, какая эйфория царила в Киеве во время «оранжевой революции». И куда
только все это делось? Посмотришь на все это, и начинаешь презирать «народные
массы»). Сейчас, похоже, таким же путем события развиваются в Египте, где
обозначается альянс военных и Братьев-мусульман, а левой и либеральной публике,
оказавшейся не у дел, только и остается жаловаться на «предательство идеалов
Тахрир».
Так и у
нас только самые наивные люди могут верить, что в случае победы «болотных
революционеров» в России воцарятся «ценности гражданского общества», и
скинхеды будут в Госдуме без конца мирно
«дискутировать» с либералами-правозащитниками. Наша страна это не одна только
Москва с ее «средним классом», наша страна слишком огромна и сложна, чтобы ее история завершилась таким пошлым
способом. Тем же, кто выходит на Болотную площадь под черно-золотисто-белыми
знаменами, не мешало бы ознакомиться с
тем, что думали о парламентской демократии
лучшие отечественные мыслители – Константин
Леонтьев, Лев Тихомиров, Иван Солоневич. «Машина бездарна, как бездарна либеральная атмосфера,
ее породившая. Разве не бездарен этот парламентаризм, эта борьба партий, эти выборы, это
пресловутое большинство голосов? Машина – также отражает действительность, как
современное представительство выражает в Европе и Америке мнение народа. Т. н.
«народ» быстро схватывает общие идеи и штампованные слова, легчайшим образом
обобщая факты, которых он не знает, и составляя представления, к которым он не
способен», - писал гениальный русский философ Алексей Лосев. Левакам же с изображениями Че Гевары следует напомнить
о том, с каким презрением Че
относился и ко всяким «демократическим свободам». Еще находясь, находясь в
Гватемале, в письме к тете Беатрикс Че заявил, что будь на месте
президента, он закрыл бы все издания, финансируемые янки. Когда Фидель,
придя к власти, стал закручивать гайки и давить буржуазную «оппозицию», и этим
вызвал разочарование Сартра (Жан-Поль Сартр - французский левый философ-экзистенциалист - ЦСС) и прочей леволиберальной общественности,
Гевара в этом полностью поддержал его (лозунг того времени: «Революции – да,
выборам – нет!»).
Андрей Игнатьев Источник: Национал-Большевистский Портал / nb-info.ru
|
